Caza Trolls

El principal motivo por el que un usuario se comporta como un troll es trastornar a la comunidad de algún modo: escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa. Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos. Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: «No alimente al troll» (Don't feed the troll).

A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible. Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll. En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen. Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll. A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente no está familiarizado con los protocolos sociales de un foro y uno que se comporta intencionadamente como un trol. Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll, lo que a veces lleva a nuevos usuarios disgustados a convertirse en auténticos trolls.

Referencia: Wikipedia

Esto también podría haberse originado a partir de la frase «Prohibido dar de comer al troll» (Don't feed the troll), pues darle munición para responder a sus mensajes les hace a menudo más fuertes y perpetúa la discusión.

Referencia: Wikipedia

Muchas —quizá la mayoría— de las personas calificadas de «trolls» son simplemente calificadas por alguna otra en el curso de una disputa religiosa, política o de otro tipo corriente. En otras palabras, son calificadas de «trolls» por actuar como disidentes o herejes. Caracterizar a los administradores de sistemas o moderadores como «el troll que llegó en primer lugar» no es del todo inexacto: muchos debates entre personas con y sin poderes administrativos o legales se parecen a una simple discusión personal acalorada. En concreto, en Internet la posesión de poderes tecnológicos (como el poder de bloquear usuarios o direcciones IP) no es necesariamente un signo de algún juicio político o moral superior.

Como con similares etiquetas peyorativas, un grupo de personas que hayan recibido la etiqueta pueden darle la vuelta para crear una identidad de grupo y el poder de resistir colectivamente: individuos ajenos al grupo que usen la etiqueta sobre alguien pasan a ser blancos de una respuesta colectiva. Los miembros pueden usar la etiqueta sin consecuencias, normalmente de broma o para convencer. Por ejemplo:

Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales», desafiando el discurso dominante y las asunciones de las discusiones en las que intervienen en un intento de romper el status quo de pensamiento grupal — el sistema de creencias que prevalece en su ausencia.

Los críticos han señalado que los auténticos «abogados del diablo» generalmente se identifican a sí mismo como tales por el bien de la etiqueta y la cortesía, mientras que los trolls pueden rechazar ambas.

Sin embargo, la historia de la expresión anónima en la disensión política es larga y respetable. Por ejemplo, los Federalist Papers son anónimos. Sin el discurso público sobre los contenidos controvertidos de la Constitución estadounidense, la ratificación habría probablemente llevado mucho más tiempo si los problemas se hubieran abordado individualmente. La Declaración de Independencia, por el contrario, no fue anónima. Si no hubiese sido firmada, bien podría haber sido considerada obra de un troll por el rey Jorge III y, por tanto, habría sido mucho menos efectiva. En The Infrastructure of Democracy, John Perry Barlow, Joichi Ito y otros bloggers estadounidenses expresan un muy decidido apoyo a la edición anónima (si bien no necesariamente de trolls) como uno de los requisitos básicos de la política abierta tal como se lleva a cabo en Internet.

Sin embargo, una visión no es «política» hasta que es compartida por mucha otra gente. La mayoría de la gente que considera el aspecto político de los trolls aboga por alguna forma de identificación de facción, de forma que los sesgos y los discursos relevantes puedan al menos ser comprendidos por los oponentes de la visión política de los grupos de trolls. Un buen ejemplo es SOLLOG, un movimiento religioso que fomenta los trolls, pero hace sus fundamentos y doctrina fácilmente accesible a cualquier interesado.

Referencia: Wikipedia

La actividad de un troll puede describirse como un experimento de contravención que, gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar o romper los límites sociales habituales y las normas de comportamiento sin consecuencias serias.

Esto puede ser parte de un intento de comprobar los límites de algún discurso, o de identificar personalidades reactivas. Al eliminar identidades e historias de la situación, dejando sólo el discurso, algunos científicos creen que es posible llevar a cabo experimentos de ingeniería social usando métodos propios de trolls.

Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de trolls estén involucrados en la ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin métodos ni tesis particulares no pueden ser descritos como científicos, aunque puedan sin embargo estar involucrados en alguna investigación.

Referencia: Wikipedia

El uso contemporáneo del término surgió en los grupos de noticias de Usenet a finales de los años 1980. Suele creerse que es un diminutivo de la frase trolling for suckers (aproximadamente, «pescando bobos»), que a su vez deriva de la expresión inglesa trolling for fish, alusiva a una técnica de pesca en la que se va dejando tras un bote un sedal con cebo o señuelos para atraer a los peces.

El uso de la palabra se generalizó probablemente debido a su apropiado segundo significado, el de los troles de la mitología escandinava y los cuentos infantiles, retratados a menudo como criaturas feas y odiosas inclinadas a la maldad. La imagen del trol bajo el puente en El gruñido de los tres chivos enfatiza el desarraigo del trol en un entorno físico y su desagrado por los extraños, particularmente por aquellos que tienen la intención de pastar en sus dominios.

El trol es casi siempre un personaje masculino y por ello puede ser análogo a la figura mitológica de la bruja. La aplicación de estas etiquetas a personas, en lugar de a los personajes mitológicos de los cuentos, puede tener sus orígenes en los conflictos entre las religiones paganas y el Cristianismo en la Edad Media. La gente que continuaba practicando las «antiguas costumbres» eran a menudo aislados e identificados como aliados de las fuerzas oscuras, como «brujas» —y quizá también como «trolls».

Fuente: Wikipedia